Veel game-ontwikkelaars denken dat de term ‘AAA’ dom is en dat de industrie inefficiënt is

Het 'AAA'-label bij de ontwikkeling van games is volgens veel ontwikkelaars verouderd en irrelevant. Oorspronkelijk betekende het hoge budgetten, uitzonderlijke kwaliteit en lage uitvalpercentages, maar het wordt nu geassocieerd met winstgedreven concurrentie die vaak innovatie en kwaliteit opoffert.

Charles Cecil, mede-oprichter van Revolution Studios, noemt de term 'dwaas en betekenisloos', een overblijfsel uit een periode waarin toegenomen investeringen van uitgevers uiteindelijk de industrie schaadden. Hij wijst op de "AAAA"-titel van Ubisoft, Skull and Bones, als een goed voorbeeld van een tien jaar durende ontwikkeling die uitmondde in mislukking, wat de leegte van dergelijke labels benadrukt.

De kritiek strekt zich uit tot grote uitgevers als EA, die er door zowel spelers als ontwikkelaars van worden beschuldigd prioriteit te geven aan massaproductie boven publieksbetrokkenheid. Indiestudio's produceren daarentegen vaak games die dieper resoneren dan hun 'AAA'-tegenhangers.