Wielu twórców gier uważa, że ​​termin „AAA” jest głupi, a branża jest nieefektywna

Według wielu twórców etykieta „AAA” przy tworzeniu gier jest przestarzała i nieistotna. Pierwotnie oznaczało wysokie budżety, wyjątkową jakość i niski wskaźnik awaryjności, obecnie jest kojarzone z konkurencją nastawiona na zysk, która często poświęca innowację i jakość.

Charles Cecil, współzałożyciel Revolution Studios, nazywa ten termin „głupim i pozbawionym znaczenia” – pozostałością po okresie, w którym zwiększone inwestycje wydawców ostatecznie zaszkodziły branży. Wskazuje na tytuł „AAAA” firmy Ubisoft, Skull and Bones, jako doskonały przykład dziesięcioletniego rozwoju zakończonego porażką, podkreślając pustkę takich etykiet.

Krytyka skierowana jest pod adresem głównych wydawców, takich jak EA, oskarżanych zarówno przez graczy, jak i programistów o przedkładanie produkcji masowej nad zaangażowanie odbiorców. Z kolei niezależne studia często produkują gry, które rezonują głębiej niż ich odpowiedniki z gatunku „AAA”.